piplining

[David Mzareulyan]

Hello Kostya,

> Под "просто сокетом" панимается установка двунаправленного tcp
> соединения. От китайцев спасает ssl, ну по крайей мере я в это верю :)

Ага, так значит фаза авторизации у Вас всё-таки есть, причём недешёвая (ssl). 
Тогда о чём весь этот джаз?

> Про кроликов - я согласен, но альтернативы не вижу на "пока что".
> Ngnix сейчас выступает как ssl+keep alive фронтенд для клиентов, в
> ближайшем будущем
> сервлеты отдающие изменеия клиенту перестанут закрывать аут и начнут
> выталкивать
> изменения.
> David Mzareulyan wrote:
> 
>> Hello Kostya,
>> 
>>> А вот тут Вы не правы (скажу очень мягко). Это сильно зависит от
>>> бекенда. У меня есть сессия, и мне выгодно иметь персистент
>>> конекшен. Т.к. бекенд никогда не закончит отдавать, он будет писать
>>> в аут до тех пор пока клиент не скажет логаут.
>>> 
>> Эта задача, вообще говоря, не требует обязательного персистента с
>> бэкендом. Но она да, требует некоторой доработки nginx-а. Это
>> обсуждалось в рассылке, но, к сожалению, Игорь особого интереса к
>> задаче не проявил.
>> 
> А можно чуть подробнее? Пока не тестированно. Находится в глубокой
> бете. Если бекенд "никогда" не закончит писать, то это не сработает в
> случае фронтенда ngnix? Я только несколько дней как читаю эту конфу.

Сработает, скорее всего. Если nginx не отрубит бэкенд по таймауту, конечно, 
ну так это настраивается.

А то, о чём я говорю -- это всевозможные сomet- и push-технологии, в которых 
гораздо удобнее было бы разделить слой, поддерживающий соединение с клиентом 
(nginx, очевидно) и слой, подающий в это соединение данные (бэкенд). Но сейчас 
такую конструкцию сделать всё равно невозможно.


>>> Это дорго каждый раз устанавливать
>>> соединение и т.п. С другой стороны от http тоже никак не уйдеш, есть
>>> клиенты которые сидят за прокси, если прокси забыть то всех бы
>>> спасли
>>> tcp соединения... Но клиенты иногда еще посылают команды серверу. И
>>> очень бы хотелось использовать тот же сокет, тогда на стороне
>>> бекенда
>>> я могу избежать авторизации.
>> А это уже от корявости архитектуры. Не приспособлен HTTP для
>> подобного, как не приспособлены кролики для лазанья по деревьям. И
>> потом, что значит "тот же сокет"? Вы же сами только что о прокси
>> говорили, за которым хоть миллиард китайцев сидеть может. И будут они
>> все слать всё в "тот же сокет" без авторизации...
>> 
>>> Проблемы тормозов на бекенде и решаем. Просто не хочется выставлять
>>> прямо в инет сам бекенд. Просто страшно.
>>> 
>>> p.s.
>>> Я думаю господин Сысоев будет несколько обескуражен
>>> основной задачей "как можно быстрее освободить процесс backend для
>>> следующих запросов" :)
>>> Andrew Sitnikov wrote:
>>>> Hello Kostya,
>>>> 
>>>> KA> Плохо. Даже отвратительно. Ну ладно.
>>>> 
>>>> задача nginx как можно быстрее освободить процесс backend для
>>>> следующих запросов, keepalive совсем
>>>> 
>>>> этому не способствует. имхо вам надо не костыли а стороне frondend
>>>> изобретать а решать проблему с вашим
>>>> 
>>>> тормозным backend.
>>>> 


-- 
С уважением
Давид Мзареулян
david at hiero.ru