Re: offtopic: Дисковая подсистема

[Alexey V. Karagodov]

UFS и большая производительность? оно вместе бывает вообще?
On 30.11.2007, at 19:19, Maxim Dounin wrote:

> Hello!
>
> On Fri, 30 Nov 2007, Монашёв Михаил wrote:
>
>>>>> Если сохранность не важна, то надо использовать винты по  
>>>>> отдельности
>>>>> или вирт-устройство а-ля gconcat(8) во фре, но не raid0/10.
>>>>
>>>> gconcat  какая-то  странная штука. Я думал, что он сначала первый  
>>>> диск
>>>> забьёт  файлами,  потом  второй,  потом третий... А он их  
>>>> одновременно
>>>> забивает.
>>
>>> Сам gconcat ничего файликами не забивает, он общий device делает.  
>>> А как
>>> его дальше использовать - дело файловой системы.
>>
>> Тогда  другой  вопрос:  как  в  теории  ufs во фре может писать в  
>> этот
>> девайс файлы? Скорее всего она их будет писать последовательно  
>> идущими
>> блоками  и с большой вероятностью один файл попадёт на один  
>> физический
>> диск. Так или нет?
>
> Да. UFS пытается класть файлы последовательно - если есть куда,  
> конечно.
>
>> Если  так  и  девайс  забит  файлами почти полностью, то можно  
>> ожибать
>> большей  производительности  чем у gstripe-а на конкурентных  
>> случайных
>> чтениях.  Ведь  один  файл  будет  лежать  на  одном  диске,  а  не  
>> на
>> нескольких.
>
> Если речь не идет о конкурентном доступе к большим файлам - то можно.
>
> Я, правда, не уверен что вопрос распределения нагрузки на диски в  
> этом случае решится оптимально. Ну и в случае разной  
> производительности дисков будут гарантированные грабли.
>
> Maxim Dounin
>