Отдача больших файлов

[Shvayakov Alexander]

MZ wrote:
>
> Отсутствие положительного опыта использования SATA устройств у Вас 
> лично ещё не означает что SATA отстой. На самом деле при одинаковой 
> механике и настройках довольно проблематично добиться условий чтобы 
> скорость различалась хотя бы в два раза (при том что скорость cdrom 
> меньше на порядки чем sata/scsi дисков).
SATA , как интерфейс, не отстой, просто для него свое место. Скорость 
линейного чтения у SATA может быть заметно выше, но увы...
Скорость линейного чтения и способность осблуживать множество 
интенсивных потоков фрагментированных данных - это разные параметры. И 
основная разница не в механике диска, а в свойствах контроллеров.
Вы не задумывались почему sata контроллер стоит 3$, а приличный SCSI - 
150-2000$ ?
Поинтересуйтесь ценами на диски, и спросите в любом сервисе какой у них 
процент отказов по SATA и SCSI дискам.
Раз уж мы с Вами не имеем точной информации о конструкции дисков, то 
предлагаю предположить на основании разницы в цене и надежности, что 
разница в механике и прочих технических мелочах все же есть. Объяснить 
все это только  понятиями желтая-белая-черная сборка  не получится.  Все 
это железо делают одни и те же японские роботы что в китае, что в 
мексике или венгрии.
> Больше еффекта от аппаратного кеша контроллера ? Каким, позвольте 
> поинтересоваться, образом ?
Существенная разница в том, что аппаратный кэш работает на уровне 
объектов головка-дорожка-сектор, а кэш операционной системы на уровне 
файлов.
 >> Сколько мегабайт кеша контроллера еквивалентно одному гигабайту RAM ?
Размер объектов подлежащих кэшированию и алгоритмы работы с ними очень 
разные. Сопоставьте размер сектора диска и размер кина на вашем  диске, 
которое вы хотите кэшировать.
вычислите эквивалент.
Однако  все сложнее гораздо. Важен процент попадания в кэш, а он будет 
низким и почти всегда. Какова вероятность того, что в один момент 
несколько клиентов тянут один и тот же файл?

> Даже в домашних сетях dvd не раздают на 100м интерфейсах, а уж для 
> коммерческого проекта думаю предусмотрено минимум одна 1Г сетевуха.
Если это сетвуха за 4$, то не ожидайте от нее чудес. Серверные сетевые 
карты  предназначенные  для обслуживания интесивных потоков имеют ряд 
особых свойств и стоят заметных денюжков. Не забудьте посмеятся над 
людьми которые их покупают, они же глупые... :)

По умолчанию, без средств управления трафиком, при раздаче трафика 
используются очереди пакетов типа fifo. Это работает по принципу "первым 
пришел, первым ушел" (First In, First Out).  Потому один клиент может 
захватить канал и  пока он не закончит тянуть свой файл, все остальные 
ждут. Есть множество  оговорок  благодаря которым  канал все же немного  
распределяется - учитывается значение поля пакета TOS (Type of Service), 
в канале есть приоритеные полосы и т.д.
Однако общий эффект грустный. Эти  заморочки особенно заметны  при 
работе с интернет. При работе с относительно мелкими файлами кажется все 
нормально распределяется, а в случае если кто зацепил тянуть видео с 
рапиды, все нервно курят и ждут пока он докачает свою порнуху.