Re: Постоянное соединение с upstream

[Kirill A. Korinskiy]

At Wed, 21 Apr 2010 12:36:03 +0400,
Anton Yuzhaninov <citrin at citrin.ru> wrote:
> 
> On 20.04.2010 21:29, Kirill A. Korinskiy wrote:
> >> Есть еще SCTP - он тоже сокращает число пакетов, но добавить его в nginx будет
> >> проще, чем полноценный HTTP/1.1 клиент. Хотя я не уверен можно ли в SCTP один
> >> HTTP-ответ писать частями, а не одним сообщением. Хотя это уже скорее проблема
> >> бэкэнда, который должен будет полностью буферизовать ответ передо оправкой в
> >> виде одного sctp-сообщения.
> >>
> > 
> > А у нас уже давно научились популярные appication/web servers инкапсулировать HTTP в SCTP
> > или что-то подобное? Насколько я понимаю действительность, но лучше меня поправьте, я могу
> > быть от нее сильно оторван, у нас сейчас есть множество HTTP-like appication/web
> > серверов. Понятно как писать и разворачивать fastcgi. А вот что делать с SCTP не понятно
> > вообще.
> 
> На патч для apache ссылку уже кинули.
> 
> в Perl 5.10 есть поддержка SCTP, доработать FastCGI (есть не только сишные но и
> prue perl реализации FastCGI) чтобы он работал через SCTP скорее всего не очень
> сложно.
> 

а теперь главный вопрос -- зачем все это?


-- 
wbr, Kirill