Re: Интересно: кол-во nginx и RAID на 4 диска

[Sergey Shepelev]

2010/2/21 Alexey Bobok <alexey.bobok at ukrhome.net>:
>> А чем, по-вашему, 90 лучше, чем 102?
> ну это меньше ста )
> мы уже поставили доп. сервер и размазали файлы. сейчас где-то по 40% в
> среднем нагрузка.
>

Или я неправильно понимаю производительность рейда (это не как у ядер
процессора?).

Или у вас всё работает хорошо. Если у вас 4 харда, значит предельная
нагрузка 400%. Это значит, что на пределе нагрузки железо постоянно и
непрерывно работает (то есть отрабатывает свои деньги), а всё что ниже
400% - где-то простои. Либо пользователи не ходят, либо пользователи
ждут, а железо не работает. Вот убирая лишних воркеров вы заставляете
пользователей ждать, а железо простаивать. Ну я и не предлагаю
доводить до 400, просто странно стремиться уменьшать нагрузку на
железо когда в запасе ещё ого-го.

Если в случайных местах кода nginx добавить sleep(1), то загрузка
рейда упадёт вобще до нуля, но это ж не значит, что всё хорошо и так
надо делать.

>>Если говорить про linux, по iostat -x  утилизация (util) будет 100%, если нагружен
>>хотя бы один диск в хардварном рэйде (что понятно). Но она будет те же 100%,
>>если массив нагрузить в N раз сильнее (например, raid10, N - кол-во дисков,
>>операции чтения, производительность измеряем в кол-ве операций в секунду)
> у меня freebsd.
> --
> С уважением,
> Алексей Бобок, Ukrhome.net
> icq# 205349854
> mailto: alexey.bobok at ukrhome.net
> http://www.ukrhome.net/
> _______________________________________________
> nginx-ru mailing list
> nginx-ru at nginx.org
> http://nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
>