nginx-1.3.10

[Михаил Монашёв]

Здравствуйте, Maxim.

>> Или  это  может  для экономии нагрузки на диск делается, когда диск
>> слаб, а процессора и памяти много?

> Делать  это  сторонним  процессом  постфактум  (как  это  обычно   и
> делается)  -  значит  получить  периодически  всплески  нагрузки  на
> процессор  и  на  диски,  что  не  всегда приемлемо. (Ну и опять же,
> тратит лишние ресурсы на запись в диск.)

> Делать   это   сторонним  процессом  налету  -  значит  зависеть  от
> работоспособности  этого  стороннего  процесса,  что  плохо, а также
> тратить  память на вечное висение этого стороннего процеса (особенно
> если  логов много), и CPU на переключение контекста между nginx'ом и
> этим процессом.

> Возможность  "быстро  и  дёшево"  жать  логи - она слегка специфична
> (большинству  вполне  подходит  стандартная  схема  с  logrotate   +
> gzip/bzip/whatever,    либо    же   годится   банальное   отключение
> access_log'а),  но  местами  очень  полезна.  Собственно,  это такое
> логичное продолжение работы с буферизированными логами.

Ты   описал   какую-ту   систему,   находящуюся  ну  совсем  на  грани
заваливания.   Я   конечно   всеми   руками  за  оптимизацию,  включая
микрооптимизацию,  но кронтам у меня ест сейчас 8 мегабайт оперативки,
logrotate только ротирует, а если б ещё и жал логи, то кушал бы памяти
не   сильно  больше,  чем  nginx  за  тем  же  занятием  при  подобных
настройках.  Переключения  процессора и порча кэша процессора - ну это
наверное  не  то,  на  что  ротация сильно повлияет. Ну да, импульсная
нагрузка,  но  как-то  она совсем незаметна. Хотя, допускаю, кто-то её
может замечать...

Можешь  в  общих  чертах  описать  что-то реальное, где опция gzip вам
реально  помогла? Вы же её не с потолка взяли, а под какую-то реальную
потребность делали.

-- 
С уважением,
 Михаил                          mailto:postmaster at softsearch.ru