NGINX + SCTP

[Alexandr Kutuzov]

On 19.05.2012, at 2:35, Alexey V. Karagodov wrote:

> 
> On 18.05.2012, at 23:29, Алферов Василий wrote:
> 
>> SCTP должен пройти через любые L3 устройства. Проблемы будут только L4+ - т.е. с файрволлами,  NAT-ом и т.д.
> а при чём здесь NAT? 
> 
> фаерволлы начинаются с L3 ( IP-шные ) 

речь на мой взгляд шла скорее о stateful firewall-ах, 
в большинстве случаев это ориентированные на tcp железки

> у него будут проблемы с NAT-ом, потому что он такой же тупой и упрямый как RTP, SIP и пр. медиа-идиотизм? 

ваша фраза выглядит забавно: мне кажется вы забываете что NAT это своего рода костыль для tcp и другие l4 протоколы c ним ничего общего не имеют. 
а SIP, RTP и остальная братия не от хорошей жизни в l3 лезет. 

> 
>> ИМХО SCTP будет иметь смысл в эпоху всеобщего ipv6, не раньше..
>> 
>> 2012/4/27 Roman Vasilyev <roman.vasilyev at yousendit.com>
>> Да я обратного и не утверждал, SCTP пока наверняка не пройдет через gateway, это был всего лишь вопрос, в каком состоянии он находится в горячолюбимом NGINX.
>> 
>> 
>> On 04/26/2012 10:41 AM, Gena Makhomed wrote:
>> On 26.04.2012 20:15, Roman Vasilyev wrote:
>> 
>> Нет исходный вопрос был именно про SCTP
>> пока его надо дополнительно устанавливать по Windows как часть ядра
>> либо дополнительно линковаться с userspace либой. Но приделать можно,
>> под Linux все уже есть из коробки.
>> 
>> пока что нет браузеров, которые умеют работать через SCTP.
>> 
>> и согласно этой ветки, плавно все движется в этом направлении тоже
>> http://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=24699
>> 
>> только "HTTP over SCTP" находится в "Previous approaches"
>> на странице http://www.chromium.org/spdy/spdy-whitepaper
>> 
>> и там же:
>> 
>> ============================
>> 
>> Q: What about SCTP?
>> 
>> A: SCTP is an interesting potential alternate transport, which offers multiple streams over a single connection. However, again, it requires changing the transport stack, which will make it very difficult to deploy across existing home routers. Also, SCTP alone isn't the silver bullet; application-layer changes still need to be made to efficiently use the channel between the server and client.
>> 
>> ============================
>> 
>> не похоже на то, чтобы гугл собирался реализовывать HTTP over SCTP.
>> а вот SPDY - уже есть и Google Chrome и недавно добавили в FireFox.
>> 
>> поэтому мне кажется имеет смысл держать этот протокол в поле зрения.
>> 
>> SCTP в далеком будущем возможно заменит собой TCP,
>> после того как IPv6 почти везде заменит собой IPv4
>> 
>> а пока что - создан SPDY как более быстрая альтернатива HTTP/1.1.
>> причем уже есть поддержка для него в Chrome/Firefox и Apache httpd.
>> 
>> 
>> _______________________________________________
>> nginx-ru mailing list
>> nginx-ru at nginx.org
>> http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
>> 
>> _______________________________________________
>> nginx-ru mailing list
>> nginx-ru at nginx.org
>> http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
> 
> _______________________________________________
> nginx-ru mailing list
> nginx-ru at nginx.org
> http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru