reverse proxy + mysql + video

[Vasiliy P. Melnik]

Это все отлично, но имхо путь - тупиковый. Как вы будете решать вопрос,
если закончится под базой дисковое пространство? Что с бекапами будете
решать? Что будет, если выйдет из строя сервер бд

2 апреля 2016 г., 21:42 пользователь tepkuh <nginx-forum на forum.nginx.org>
написал:

> >Если всё так прекрасно, то почему же вы пришли с вопросом о проксировании
> и
> кешировании?
> При равном железе БД сдыхает раньше ;) С сотню стримов еще держит примерно
> наравне с nginx'ом, а дальше базе уже плоховато становится :)
> Число одновременных коннектов у nginx на порядки лучше. Хотя если вдаваться
> в детали nginx'у то хорошо, что каналы не резиновые  :) Nginx ведь тоже
> имеет свои пределы :) И точно так же потребляет ресурсы на поддержку
> коннекта с пользователем и unix-сокетом. Для БД коннект стоит дороже чем
> для
> ngix.
>
> Я понимаю конечно, что хранение файлов на файловой системе это самый крутой
> способ, но есть нюанс. Эти фронты(nginx) распределены географически (некое
> подобие CDN'а) т.е. по разным datacenter'ам => надо делать распределенную
> сетевую файловую систему, а куда там упрёмся пока не понятно. А так же
> файлами на файловой системе трудно управлять, их же сотни-тысяч этих
> видяшек
> и пользователей загружающих видяшки десятки тысяч.
>
> Posted at Nginx Forum:
> https://forum.nginx.org/read.php?21,265759,265845#msg-265845
>
> _______________________________________________
> nginx-ru mailing list
> nginx-ru на nginx.org
> http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
----------- следущая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено…
URL: <http://mailman.nginx.org/pipermail/nginx-ru/attachments/20160402/d1f0644e/attachment.html>