Re: Кэширование репозиториев maven/pypi/npm - proxy_cache или proxy_store

[Eugene Prokopiev]

Ну так оглавление, ссылающееся на новые файлы ( а старые при этом
остаются доступными) - это кажется фичей, а не багом, разве нет?

Другие варианты смотрел, но с монстрами типа artifactory/sonatype
связываться не хочется (там еще и куча ограничений в свободных
версиях), а с зоопарком reposilite/devpi/verdaccio тоже

чт, 23 нояб. 2023 г. в 15:22, Vladislav Shabanov <vlad.shabanov на gmail.com>:
>
> Без знания семантики кэшировать непросто. Оглавление начинает ссылаться на новые файлы. Даже если вы кэшируете сами пакеты, метаданные кэшировать сложнее.
> Посмотрите:
>
> https://verdaccio.org/docs/best
> https://www.sonatype.com/products/sonatype-nexus-oss-download
>
> Владислав
>
> 23 нояб. 2023 г., в 14:31, Eugene Prokopiev <eugene.prokopiev на gmail.com> написал(а):
>
> Здравствуйте!
>
> Есть задача кэширования репозиториев maven/pypi/npm для разработки - и
> гуглится куча примеров, как это сделать
>
> Но смущает, что во всех примерах используются директивы proxy_cache*,
> а мне более удобным кажется proxy_store - в этом случае кэш
> раскладываются по файлам аналогично оригиналу, понятно где, что и
> сколько места занимает, легко вручную удалить часть кэша и т.д.
>
> Расскажите, какие минусы у этого подхода, чем proxy_store хуже (или
> лучше?) proxy_cache*?
>
> --
> WBR,
> Eugene Prokopiev
> _______________________________________________
> nginx-ru mailing list
> nginx-ru на nginx.org
> https://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
>
>


-- 
WBR,
Eugene Prokopiev