Интересная проблема появилась с новым nginx

[Igor Sysoev]

On Thu, 10 Feb 2005, Andrew Velikoredchanin wrote:

> Igor Sysoev пишет:
>> On Wed, 9 Feb 2005, Nickolay V. Krylov wrote:
>> 
>>> R> не успел я до них дойти, сервер еле отвечал  (а пинг просто
>>> R> отличный был, т.е. флуда не было). шел открывался по 10-15 минут.
>>> 
>>> А вот кто-нибудь может подсказать, как избежать такой ситуации.
>>> Т.е. честко сказать - мускуль не более 15% проца, апачи - 70%
>>> ядро системы (при сендфайл например) столько-то. А остальное как раз
>>> для удаленного доступа.  Реально это вообще? Насколько я понял ulimit
>>> может ограничить только время выполнения процесса, но не загрузку
>>> процессора. А ограничивать мускуль получается, вообще невозможно в этом
>>> смысле, т.е. если 1 процесс вдруг станет бомбой (вечный форк) ничего
>>> поделать нельзя?
>> 
>> 
>> Это регулируется приоритетами, но насколько я понимаю, в достаточно
>> слабой степени. И как это выглядит с Линуксовым O(1) шедулером или
>> FreeBSD'шным ULE, я даже себе не представляю - как там учитывается nice,
>> я не знаю.
>
> Я как-то давно изучал этот вопрос. К сожалению, как раз таким образом - 
> выставлением именно процентов загрузки проца регулировка невозможна. В 
> принципе, если рассуждать логически, такая регулировка и не нужна. Нужна 
> регулировка относительных приоритетов процессов, которая и работает через 
> nice.

А где эти проценты вообще есть ?


Игорь Сысоев
http://sysoev.ru