Интересная проблема появилась с новым nginx

[Andrew Velikoredchanin]

Igor Sysoev пишет:
> On Thu, 10 Feb 2005, Andrew Velikoredchanin wrote:
> 
>> Igor Sysoev пишет:
>>
>>> On Wed, 9 Feb 2005, Nickolay V. Krylov wrote:
>>>
>>>> R> не успел я до них дойти, сервер еле отвечал  (а пинг просто
>>>> R> отличный был, т.е. флуда не было). шел открывался по 10-15 минут.
>>>>
>>>> А вот кто-нибудь может подсказать, как избежать такой ситуации.
>>>> Т.е. честко сказать - мускуль не более 15% проца, апачи - 70%
>>>> ядро системы (при сендфайл например) столько-то. А остальное как раз
>>>> для удаленного доступа.  Реально это вообще? Насколько я понял ulimit
>>>> может ограничить только время выполнения процесса, но не загрузку
>>>> процессора. А ограничивать мускуль получается, вообще невозможно в этом
>>>> смысле, т.е. если 1 процесс вдруг станет бомбой (вечный форк) ничего
>>>> поделать нельзя?
>>>
>>>
>>>
>>> Это регулируется приоритетами, но насколько я понимаю, в достаточно
>>> слабой степени. И как это выглядит с Линуксовым O(1) шедулером или
>>> FreeBSD'шным ULE, я даже себе не представляю - как там учитывается nice,
>>> я не знаю.
>>
>>
>> Я как-то давно изучал этот вопрос. К сожалению, как раз таким образом 
>> - выставлением именно процентов загрузки проца регулировка невозможна. 
>> В принципе, если рассуждать логически, такая регулировка и не нужна. 
>> Нужна регулировка относительных приоритетов процессов, которая и 
>> работает через nice.
> 
> 
> А где эти проценты вообще есть ?

При показе через top или vmstat.