Интересная проблема появилась с новым nginx

[Igor Sysoev]

On Thu, 10 Feb 2005, Andrew Velikoredchanin wrote:

> Igor Sysoev пишет:
>> On Thu, 10 Feb 2005, Andrew Velikoredchanin wrote:
>> 
>>> Igor Sysoev пишет:
>>> 
>>>> On Wed, 9 Feb 2005, Nickolay V. Krylov wrote:
>>>> 
>>>>> R> не успел я до них дойти, сервер еле отвечал  (а пинг просто
>>>>> R> отличный был, т.е. флуда не было). шел открывался по 10-15 минут.
>>>>> 
>>>>> А вот кто-нибудь может подсказать, как избежать такой ситуации.
>>>>> Т.е. честко сказать - мускуль не более 15% проца, апачи - 70%
>>>>> ядро системы (при сендфайл например) столько-то. А остальное как раз
>>>>> для удаленного доступа.  Реально это вообще? Насколько я понял ulimit
>>>>> может ограничить только время выполнения процесса, но не загрузку
>>>>> процессора. А ограничивать мускуль получается, вообще невозможно в этом
>>>>> смысле, т.е. если 1 процесс вдруг станет бомбой (вечный форк) ничего
>>>>> поделать нельзя?
>>>> 
>>>> Это регулируется приоритетами, но насколько я понимаю, в достаточно
>>>> слабой степени. И как это выглядит с Линуксовым O(1) шедулером или
>>>> FreeBSD'шным ULE, я даже себе не представляю - как там учитывается nice,
>>>> я не знаю.
>>> 
>>> Я как-то давно изучал этот вопрос. К сожалению, как раз таким образом - 
>>> выставлением именно процентов загрузки проца регулировка невозможна. В 
>>> принципе, если рассуждать логически, такая регулировка и не нужна. Нужна 
>>> регулировка относительных приоритетов процессов, которая и работает через 
>>> nice.
>> 
>> А где эти проценты вообще есть ?
>
> При показе через top или vmstat.

А где их можно выставлять-то :) ?


Игорь Сысоев
http://sysoev.ru