Configuration problem

[Igor Sysoev]

On Mon, Jul 23, 2007 at 02:23:01PM +0300, Vladimir Shiray wrote:

> >А если явно указать порты в proxy_pass:
> >
> >proxy_pass  https://64.40.103.100:443;
> >и
> >proxy_pass  http://64.40.103.100:80;
> >
> >?
> >
> >А какой смысл проксировать https на https и тот же сайт http на http ?
> >
> >  
> Если явно указать, то работает.
> Но все работает и в случае, если не специфицировать порт в proxy_pass, а 
> указать разные IP
> (если конечно их больше одного на backend сервере)

Прилагаемый патч должен помочь.

> Из обычного HTTP  я убрал небольшой кусок конфига, который проксирует на 
> совсем другой
> удаленный сервер. Это уменьшило пример конфига, ну и заодно скрыло смысл 
> ... :)
> Но тестирование проводилось именно на том конфиге, что я привел в письме.
> 
> Сходу задам еще небольшой вопрос. Насколько хорошо работает такая схема,
> если reverse proxy и backend расположенны в совершенно разных "местах".
> Пока я  проблем особых не наблюдал.  Волнует вопрос, как будут 
> обрабатываться
> достаточные большие uploads (ну хотя бы в десятки мегабайт).

Весь аплоад будет получен nginx'мо, после чего будет передан бэкенду.


-- 
Игорь Сысоев
http://sysoev.ru
-------------- next part --------------
Index: src/http/ngx_http_upstream.c
===================================================================
--- src/http/ngx_http_upstream.c	(revision 659)
+++ src/http/ngx_http_upstream.c	(revision 660)
@@ -3209,6 +3209,12 @@
             continue;
         }
 
+        if (uscfp[i]->default_port && u->default_port
+            && uscfp[i]->default_port != u->default_port)
+        {
+            continue;
+        }
+
         return uscfp[i];
     }